C’est toute une question d’accepter le monde tel qu’il a été. Avoir 
peur de le montrer, c’est avoir peur d’inciter autrui à singer ce qu’il 
voit, et donc c’est ne pas faire confiance à l’éthique de chacun. Cette 
défiance est évidemment liée à la notion de péché, ils ont peur d’être 
complice d’un péché et donc de pécher eux-même, d’où la censure. 
C’est 
une vision très négative de la nature humaine, en effet. Mais elle est 
tout aussi valide que les autres, c’est juste qu’elle nous paraît 
injuste et incompréhensible du fait de notre propre expérience.

Le danger ne vient pas du fait de s’indigner de certaines pratiques et 
habitudes d’un groupe, ce qui parfaitement compréhensible, mais du fait 
de vouloir imposer sa vision des choses à d’autres contre leur gré 
(même si ce sont des hypocrites, des barbares, etc.). Malgré les 
tragédies, tu ne peux pas enlever aux Américains partisans des armes à 
feux leurs armes, puisqu’ils ont déjà eux-mêmes les « armes » pour 
imposer leur point de vue. C’est une façon très libertaire de penser, 
mais elle n’est pas pacifiste à outrance pour autant. Du moment qu’une 
liberté est mise en danger au profit de la sécurité, elle vaut la peine 
d’être défendue.